| << הקודם || English || Français || Русский || הבא >> |
שער שני - מבנה הממשל וצמצומו
התנגדות לחקיקת יתר
קיימת תפיסה לפיה יעילותם של חברי כנסת נמדדת לפי כמות החוקים שהם מעבירים. המחוקקים הפעילים ביותר נתפסים כמעורבים יותר, אכפתיים יותר וכמי שדואגים באמת לציבור בוחריהם, תוך כדי שהם זוכים למחמאות בתקשורת ולתארים כגון "אלופי החקיקה".
אנו בזהות מחזיקים בתפיסה מנוגדת. אנו מאמינים שהמדינה צריכה למעט בהפעלת כוחה על האזרחים ככל האפשר ולכן נחיצותו של כל חוק צריכה להיבחן בזהירות המרבית. איננו שואפים להסדיר באמצעות חקיקה כל היבט בחיי האזרחים - ההיפך הוא הנכון. אנו מאמינים שהמדינה צריכה להתערב פחות ולהשאיר כמה שיותר מהחירות בידי האזרחים.
מלבד הפגיעה בחירות ובאיכות החיים של האזרחים, לחקיקת יתר ישנן השלכות חמורות נוספות. היא עלולה לתת יתרון לא הוגן לבעלי עניין ולמקורבים על חשבון מתחריהם ועל חשבון הציבור. היא עלולה לפגוע בכלכלה בדרכים שלעתים קרובות אי אפשר לצפות מראש[14]. היא אפילו עלולה ליצור תחומי פעולה חדשים עבור הפשע המאורגן. לכל זאת יש להוסיף את העלות הלא-מבוטלת של יישום ואכיפת החוק החדש, עלות שמוטלת על ציבור משלמי המסים.
כפועל יוצא של התנגדותה לחקיקת יתר, זהות מתחייבת לשקול בכובד ראש כל הצעת חוק חדשה ולהצביע נגד כל הצעת חוק שאין בה צורך ממשי. כמו כן, זהות תפעל לביטולם של חוקים מיותרים או מזיקים שכבר התקבלו.
בנוסף, בכוונתנו לקדם את הדרישה שעלותה של כל הצעת חוק חדשה תוערך על ידי נציג משרד האוצר ותוצג בפני מליאת הכנסת בזמן הקריאה הראשונה[15].
[14] https://en.wikipedia.org/wiki/Cobra_effect.
[15] כיום, רק הצעת חוק פרטית (כלומר, הצעה שהועלתה על ידי חבר כנסת) חייבת לקבל הערכת עלות ממשרד האוצר, אשר מוצגת בפני הממשלה. אנו נרחיב את הדרישה כך שתחול גם על חוקים שהוצעו על ידי הממשלה או אחת מועדות הכנסת ונדרוש שהנתונים יוצגו בפני המליאה.
| << הקודם || English || Français || Русский || הבא >> |